Samalla kun kojelautakamerat ovat yleistymässä keinona suojautua tosiasioiden vääristymiseltä, ne houkuttelevat myös kielteisiä asenteita yksityisyyteen liittyvistä huolenaiheista.Tämä näkyy myös eri maiden laeissa eri ja ristiriitaisilla tavoilla:
Ne ovat suosittuja monissa osissa Aasiaa, Euroopassa, erityisesti Isossa-Britanniassa, Ranskassa ja Venäjällä, missä ne ovat nimenomaisesti sallittuja sisäministeriön, Australian ja Yhdysvaltojen vuonna 2009 antamissa asetuksissa.
Itävalta kieltää niiden käytön, jos päätarkoitus on valvonta, josta voi seurata jopa 25 000 euron sakko.Muut käyttötarkoitukset ovat laillisia, vaikka eroa voi olla vaikea tehdä.
Sveitsissä niiden käyttöä julkisella paikalla ei suositella, koska ne voivat olla tietosuojaperiaatteiden vastaisia.
Saksassa pienet kamerat henkilökohtaiseen käyttöön ajoneuvoissa ovat sallittuja, mutta niistä videomateriaalin lähettäminen sosiaalisen median sivustoille katsotaan yksityisyyden loukkaukseksi ja siten kiellettyä, jos henkilötietoja ei sumenneta materiaalissa.Liittovaltion tuomioistuin päätti vuonna 2018, että vaikka liikennetapahtumien pysyvä tallentaminen on kansallisen tietosuojalain mukaan kiellettyä, tehtyjä tallenteita voidaan kuitenkin käyttää todisteena siviilioikeudenkäynneissä asianomaisten intressien huolellisen harkinnan jälkeen.Voidaan olettaa, että tätä oikeuskäytäntöä sovelletaan myös uuden Euroopan tietosuoja-asetuksen mukaisesti.
Luxemburgissa ei ole laitonta hallussaan pitää kojelautaa, mutta sen käyttö videoiden tai still-kuvien tallentamiseen julkisella paikalla, mukaan lukien ajoneuvossa yleisellä tiellä, on laitonta.Kojekameralla tallentaminen voi johtaa sakkoon tai vankeuteen.
Australiassa tallentaminen yleisillä teillä on sallittua, kunhan tallennus ei loukkaa henkilön yksityisyyttä tavalla, jota voidaan pitää sopimattomana tuomioistuimessa.
Yhdysvalloissa julkisten tapahtumien videonauhoittaminen on liittovaltiotasolla suojattu ensimmäisen lisäyksen nojalla.Ei-julkisten tapahtumien videonauhoittaminen ja videonauhoitukseen liittyvät asiat, mukaan lukien äänitallennus ja vuorokaudenaikaan, tapahtumapaikkaan, tallennustapaan, yksityisyyteen liittyviin seikkoihin liittyvät asiat, seuraukset moottoriajoneuvojen liikkumisrikkomusasioista, kuten se, onko tuulilasinäkymä estetty, käsitellään valtion tasolla.
Esimerkiksi Marylandin osavaltiossa on laitonta nauhoittaa kenenkään ääntä ilman heidän suostumustaan, mutta on laillista äänittää ilman toisen osapuolen suostumusta, jos suostumattomalla osapuolella ei ole kohtuullista odotusta yksityisyydestä keskustelun suhteen. jota tallennetaan.
Muissa osavaltioissa, kuten Illinoisissa ja Massachusettsissa, ei ole kohtuullista odotusta tietosuojalausekkeesta, ja tällaisissa osavaltioissa äänittäjä rikkoisi aina lakia.
Illinoisissa hyväksyttiin laki, joka teki lainvalvontaviranomaisten kirjaamisen laittomaksi jopa heidän suorittaessaan virkatehtäviään.Tämä kumottiin, kun silloinen kuvernööri Pat Quinn allekirjoitti joulukuussa 2014 lain muutoksen, joka rajoittaa säädöksen yksityisten keskustelujen ja sähköisen viestinnän salaiseen tallentamiseen.
Venäjällä ei ole lakia, joka sallii tai kieltää tallentimet;Tuomioistuimet käyttävät lähes aina onnettomuusanalyysiin liitettyä videonauhuria todisteena kuljettajan syyllisyydestä tai syyttömyydestä.
Romaniassa kojelautakamerat ovat sallittuja, ja kuljettajat ja autonomistajat käyttävät niitä laajalti, vaikka tapahtuman (kuten onnettomuuden) sattuessa tallennuksesta voi olla vain vähän hyötyä (tai ei ollenkaan hyötyä), onko onnettomuuksien syiden määrittämisessä. tai tuomioistuimessa niitä hyväksytään harvoin todisteina.Joskus heidän läsnäoloaan voidaan pitää henkilökohtaisena loukkauksena muita kohtaan, mutta mikään Romanian laki ei kiellä niiden käyttöä niin kauan kuin he ovat ajoneuvossa tai jos ajoneuvo on tehtaalla varustettu kojelautakameralla.
Postitusaika: 5.5.2023